Rudolf Bultmann que apenas se aprecia en la erudición bíblica en estos días. Titulares modernos de versiones de sus ideas ( el Seminario de Jesús , por ejemplo) han tomado gran parte del protagonismo que alguna vez tuvo , y mientras que él no era el padre lleno de moderna exégesis bíblica Skeptical / liberal, pero le puede dar el crédito de ser el quien sistematizó y popularizó durante el siglo 20 .
Esto no quiere decir que él no tiene sus admiradores hoy. Un estudio de la literatura positivo demuestra que tiene alguna , y unos pocos llegar a ser muy entusiasta al hablar de él, hasta el punto de que van a destacar hasta sus momentos más irracionales y decir: " Por supuesto, puede estar en desacuerdo con Bultmann en este punto , pero no es un genio por haber pensado en esto? " La defensa de la idea de que se trata , sin embargo, nunca parece ser parte del paquete .
Probablemente me llamarían a mi deber si no observo que Bultmann era un alma valiente en su propio derecho . Tomó algunos grandes riesgos por enfrentarse a los nazis intenta hacerlo de modo que sólo los arios podrían ser ministros - nadie puede dudar de que era en muchos aspectos un hombre sincero con principios fuertes que va a poder representaba.
Con esto dicho , la valentía de Bultmann de ninguna manera demuestra que su ideología era correcta , no más de la valentía de Gandhi demuestra el hinduismo. Un admirador de Bultmann dice que si bien puede ser legítimo criticar Bultmann por su teología y la exégesis, y que no era apropiado para decir que él no era cristiano ; si lo hacemos, "es justo que ( el crítico ) debe responder a la pregunta de si él mismo se ha arriesgado tanto para el cristianismo como Bultmann tiene . " [ Hen.RB , 3 ]
Muy bien ... ¿cuál es la cadena de la lógica aquí ? "Cristiano" se define como alguien que se arriesga a sí mismo por el bien de los principios relacionados con la fe cristiana , incluso si él pasa a decir que la mayoría de lo que se ha celebrado a ser el cristianismo ortodoxo es mitológica ?
Así que ¿de dónde Bultmann llegar sus ideas , y por lo tanto , ¿cuál es la verdadera génesis de los que ahora tienen sus puntos de vista? Sus ideas surgieron de un cierto escepticismo histórico radical que estaba de moda en los siglos 18 y 19 - en un momento en el mismo tipo de personas que declaró que la totalidad de las obras de Tácito y Plinio eran falsificaciones al por mayor. ( Beca grecorromano ha crecido más allá de este tipo de cosas ; erudición bíblica liberal no ha alcanzado gran popularidad a la broma todavía! )
Este escepticismo atribuye a los escritores bíblicos "El lenguaje de la infancia de la carrera ( del hombre )" y " la ignorancia de las causas y por lo tanto una atribución de todos los eventos a Dios. " [ Hen.RB , 7 ] O tal vez los críticos sólo leen los textos demasiado inexpresivo : No hay duda de que los Judios consideran que Dios es soberano, y esto , por supuesto, llevó a la lengua de la atribución , ya que incluso si Dios no hace nada , su soberanía es tal, que no hacer nada es una expresión de su poder; sin embargo, los críticos parecen pensar que los Judios creían que Dios dejó caer cada gota de agua en persona.
Y sí , por desgracia , un cierto grado de intolerancia se trate: Uno de los primeros escritores que tuvo una profunda influencia en el pensamiento de Bultmann " tenía una desconfianza radical de los orientales como testigos , " [ Hen.RB , 9 ] y otros autores asume implícitamente que las grabadoras de La historia bíblica fueron demasiado sesgada de fiar - mientras que asumieron a sí mismos como un dechado de objetividad.
No voy a decir que Bultmann fue tan lejos como la intolerancia, ya que no hay evidencia de que he visto de él ; sin embargo, él aceptó acríticamente la idea de los que le precedieron , y eso fue suficiente para sentar las bases de lo que se convirtieron en sus métodos de forma crítica.
Filosóficamente , gran parte del pensamiento de Bultmann se puede remontar a una manera de pensar llamada existencialismo - una gama muy amplia de pensamiento, uno que no te molestará que explica en gran medida , aparte de eso, hizo hincapié en las experiencias personales y entendimientos. Es esta forma de pensar que en última instancia condujo a los dos últimos de los tres métodos Bultmaniann pasamos a comentar a continuación.• mezclar arbitrariamente clasificación literaria con supuestos naturalistas. Bultmann dividida historias bíblicas en géneros - y tenía que dejó allí, todo habría ido bien ; pero pasó a asumir que cada historia se podría examinar dentro del género y que podríamos deducir etapas en la formación con el fin de determinar la autenticidad de una historia. " ( L) a la literatura en la que la vida de una comunidad determinada , incluso de la comunidad cristiana primitiva , ha tomado forma , brota de las condiciones muy claras y quiere de la vida de la que crece un estilo muy definido y formas y categorías muy específicas . " [ Bult , HST , 4 ]En otras palabras, se trata de una " simple es antes, más complejo es tarde " falacia : lo hemos visto en el tiempo de acción y de nuevo en la crítica bíblica . Hasta el momento he visto ningún intento de demostrar lógicamente esta dicotomía , y mucho menos demostrarlo evidentemente en comparación con un cuerpo de literatura con las fechas de composición conocida .
Más allá de eso , Bultmann aargued de esta manera : Los evangelios son documentos basados en la fe ; lo que informan , por tanto, no se puede confiar en ellos.
Pero, ¿cómo , entonces, puede uno informar objetivamente una resurrección , a los ojos de Bultmann ? Se ha descartado la posibilidad de hacerlo en absoluto, porque cualquiera de esos informes se percibiría como un informe de la fe.
Por otra parte , existe la presunción de que la iglesia escribió los Evangelios para satisfacer las necesidades : Si la iglesia tenía una queja acerca de los fariseos , que componían una historia donde Jesús criticó a los fariseos sobre el punto en cuestión .
¿Por qué es este el caso? ¿No podría la iglesia ha seleccionado la historia de un auténtico testimonio de una necesidad específica ?
Por otro lado , Bultmann estaba lejos de las tendencias radicales del Seminario de Jesús : Cuando ese cuerpo va a asumir que cualquier dicho de Jesús , que es como un proverbio común del día fue impuesto a los labios de Jesús , Bultmann reconoció que era " por no significa imposible " [ Bult.HST , 104-5 ] que Jesús usó dichos proverbiales generalizadas para sus propios fines . El seminario ha ido mucho más allá de Bultmann en sus conclusiones .
A continuación, he anexado una especie de " parodia " de cómo se aplicarían métodos de Bultmann a la literatura extra- bíblica.
• asumiendo Anacrónicamente valores modernos y los términos sobre un texto antiguo .El ejemplo clásico de esto es el intento de Bultmann para definir el soma ("cuerpo ") descrito por Pablo como " el aspecto objetivo del yo. " [ Hen.RB , 29 ]
Como Gundry ha demostrado , esta definición está lejos de la de los antiguos griegos ; todavía Bultmann encontró conveniente para sus propósitos para asumir esta definición - por ello hizo mucho más fácil para él para descartar la Resurrección de Cristo. La resurrección de " el aspecto objetivo de un yo " no es el tipo de cosas nos tendríamos que preocupar acerca de la evidencia .
En caso de que convenía a sus propósitos , Bultmann anachronized libremente : El ejemplo más famoso es su análisis sobre el Evangelio de Juan como un documento de la influencia de un mito redentor gnóstico . Tomó años de discutir , y Rollos del Mar Muerto , para romper la erudición bíblica de esta falsa dicotomía. Bultmann , curiosamente, era consciente de sus propias presuposiciones anachronizing , pero se excusó diciendo que todo el mundo hizo lo mismo [ Bult.JM , 40 ] .
Otro excelente ejemplo de cómo los estudios recientes han socavado los análisis de Bultmann proviene de Herzog Jesús , la Justicia y el Reino de Dios [ 124ff ] . Nuestro paso por la pantalla es Marcos 2:1-12 :
Y otra vez en Capernaum después de algunos días ; y se oyó que estaba en la casa. 2 E inmediatamente se juntaron muchos , de tal manera que no había lugar para recibirlos , no, ni siquiera a la puerta; y les predicaba la palabra a ellos. 3 Entonces vinieron a él unos trayendo un paralítico , que era cargado por cuatro. 4 Y como no podían acercarse a él a causa de la multitud, descubrieron el techo de donde estaba, y haciendo una abertura hacia arriba , bajaron el lecho en que los enfermos de los laicos parálisis . 5 Al ver Jesús la fe de ellos, dijo al paralítico : Hijo, tus pecados te son perdonados . 6 Pero hubo algunos de los escribas sentados allí y razonaban en sus corazones: 7 ¿Por qué habla éste así ? Blasfemias dice ¿Quién puede perdonar pecados sino sólo Dios ? 8 Y conociendo luego Jesús en su espíritu que pensaban así dentro de sí mismos, les dijo : ¿Por qué pensáis estas cosas en vuestros corazones? 9 ¿Qué es más fácil, decir al paralítico : Tus pecados te son perdonados ; o decirle: Levántate, toma tu lecho y anda? 10 Pues para que sepáis que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados (dijo al paralítico , ) 11 te digo : Levántate, toma tu lecho , y vete a tu casa. 12 Entonces él se levantó , y tomando su lecho , salió delante de todos, de de tal manera que todos estaban asombrados Dios , y glorificado, diciendo : Nunca hemos visto tal cosa de la moda.
Bultmann y escritores posteriores no podían entender lo que estaba pasando en esta historia, y por lo que divide lo anterior en secciones, suponiendo que 5b- 10 fueron una vez una sola historia , mientras que el 1 - 5a y 11-12 fueron incongrouous , y que algunos de los primeros iglesia autor los empalmados juntos después de la edición seria.
Bultmann imaginó la historia milagro era original y el debate se dispuso en capas en la parte superior de la misma ( con el argumento de que Jesús pronuncia en ningún otro lugar del perdón de los pecados, aparte de Lucas 07:47 - un punto rebatido por Jeremias , por cierto , que respondieron que Jesús " habló del perdón en una serie de disfraces ") .
Necesitamos no niegan que hay ciertas transiciones literarias que parecen extrañas (especialmente v. 10). Pero estos son temas no teológicos ; en el centro de la controversia es la afirmación de que el perdón de los pecados está en los parámetros de la iglesia primitiva y no tenía lugar en el ministerio terrenal de Jesús.
Además de la cuestión inmensamente rogado , las ciencias sociales responden a esta acusación, y Herzog pone las piezas juntas para nosotros.
Para empezar , ¿quiénes son los escribas ? Ellos son " los retenedores , probablemente de alguna manera representa los intereses del templo en Jerusalén ... Desde su punto de vista , el templo es el único lugar donde los pecados se pueden dar y pureza restaurada. Este es el derecho exclusivo de los sacerdotes con el sistema de sacrificios . Para proteger que el monopolio es su intención probable en este choque " . Jesús que ven como un " intruso " poniéndose en el lugar de un sacerdote.
Ahora entender así que el papel de los escribas en el aparato del templo puede ser colocado en el contexto de una relación cliente- patrón en el mundo antiguo . Dios era el "patrón" (aunque para Israel, " soberano " o extra podría ser mejor que decir) y Sus devotos eran los clientes ( o tal vez " vasallos " sería mejor) .
Gente como los escribas vieron a sí mismos como intermediarios, un intermediario, y tanto ellos como los sacerdotes veían a sí mismos como los únicos corredores al mecenazgo de Dios. Así, cuando " Jesús declara el perdón de los pecados del paralítico (deudas) de Dios , él los pasos en el papel de un agente confiable del perdón de Dios, y simplemente asumir este papel, se opone a la casa de bolsa en Jerusalén llamado el templo. "
Pero hay más . Campesinos afectados por la pobreza , especialmente uno como el paralítico , se vieron atrapados en un Catch-22 . No podían permitirse el impuesto del templo que los porteros impuestas. Por lo cual no podrían tener acceso a la gracia y la sanidad de Dios ; por lo que no fueron capaces de trabajar para ganar dinero para pagar el impuesto ... y alrededor fueron el círculo vicioso.Y ahora insertar el concepto de perdón y cómo se relaciona con la curación : Los sacerdotes y los escribas verían un hombre que es "una encarnación viva del juicio de Dios " sufrimiento , ya sea por sus propios pecados o de los que heredó de sus padres. Así que " se excluye permanentemente de los medios de comunicación redentores que son el templo y la Torá , ya que él es incapaz de hacer la peregrinación a ella, y aunque pudiera , no podía entrar en su recinto o ofrecer sacrificios. "
Piense aquí en términos de la casta "impura " en la sociedad hindú que se cree que está sufriendo lo que se merecen , y así que nadie va a hacer nada por ellos . Jesús pasa por todo el sistema, y esto es lo que hace que los escribas molestos . Jesús sana al hombre de dos maneras: perdona sus pecados , devolviéndole así a su condición social ; y cura a su enfermedad , restaurando así su estado físico .En lugar de ser una incongruencia , el perdón de los pecados " transmite lo que un antiguo poblador del Mediterráneo esperaría oír. " No sólo esto, sino que Jesús ha lanzado un " reto de honor" a los escribas y todo el setup Templo para declarar hecho lo que han fracasado visiblemente hacer.
Un ejemplo más de menor importancia es la pena aviso, de Marcos 11:15-19 [ 135ff ] :15 Y vienen a Jerusalén, y Jesús entró en el templo y comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo, y volcó las mesas de los cambistas , y las sillas de los que vendían palomas ; 16 Y no consentía que alguien llevase vaso por el templo. 17 Y les enseñaba , diciéndoles: ¿No está escrito : Mi casa será llamada por todas las naciones , casa de oración ? pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones . 18 Entonces los escribas y los principales sacerdotes , al oírlo, y buscaban cómo matarle ; porque le tenían miedo, por cuanto todo el pueblo estaba maravillado de su doctrina. 19 Y cuando llegó la noche, Jesús salió de la ciudad.
Bultmann picado 15b - 17 y lo llamó original, mientras que 15 bis y 18 a 19 se consideraron como "adiciones editoriales " . Además cortaba 17 fuera de 15b - 16 , con el argumento de que 17 no sirve como un clímax adecuado a la historia , ya que parece dirigirse a los " Judios en general " en lugar de los minoristas. Por lo tanto Bultmann veía un " escenario ideal " que era no histórico en relación .Herzog se inicia con una nota fascinante de Derrett , quien sugirió que Jesús estaba aquí siguiendo el procedimiento levítico para " examinar y condenar a una casa leprosa " ( Lev. 14:34-53 ) . Los pasos fueron: 1 ) eliminar todos los vasos que habían sido contaminados (v. 15 ); 2) prevenir cualquier buque " destapado " de entrar en la casa ( la acción de v. 16) , y 3) la eliminación y la destrucción de muebles (v. 15 otra vez) ; 4 ) el desmantelamiento de la casa de piedra a piedra ( la profecía en el Sermón del Monte que una piedra no será dejado a otro ) .
Pero ahora, por la coherencia de la v 17 en su contexto. El templo , por supuesto, tenía un tesoro (una vez allanada por Pilato para financiar un acueducto , por Josefo ) y el tributo se recogió para apoyarlo. Como se señaló anteriormente , este sistema provocó un Catch- 22 para los más pobres .Sin saber de esta información de fondo causado teóricos como Bultmann a recurrir a explicaciones creativas para la inserción de v. 17 ; es decir, se fue con el propósito de justificar la inclusión de los gentiles en la iglesia. Cuando tomamos en cuenta este contexto , sin embargo , nos encontramos con nuestra respuesta.
V. 17 es una compilación de unos. 56:7 y Jer. 07:11 . ( Como se ha señalado en otros lugares, el uso creativo de este tipo de textos es una actividad honorable. ) Jeremías vivió en la época de Joaquín , quien " construyó una nueva casa para su reino con mano de obra reclutada " ( Jer. 22:13-17 ) y " no hizo nada para prevenir la opresión y explotación del pueblo de Judá " .
El mensaje de Jeremías , como el de Jesús , fue a los que los oprimían a los pobres y utilizó el templo como una especie de talismán , en el supuesto de que si estaban dentro del templo o tenía a su alrededor , estarían a salvo del juicio. Tanto Jesús como Jeremías se dirigían a la "opresión interna y la violencia " , en tiempos de Jesús , es decir, también los que oprimen y explotan a los pobres , añadiendo a sus fondos fuera de las espaldas de los pobres . Y puede haber mayor ironía , en el ' día , los pobres a menudo se convirtieron al tipo de " bandolerismo social" que Jesús de Jesús palabras aluden a .
En esencia Jesús es irónicamente lo que sugiere que los "bandidos " real son los que toman el dinero de los pobres. Al mismo tiempo , se ofrecen. 56:7 es en un contexto de ministerio a los marginados , que por supuesto se ajusta al tema del ministerio de Jesús y su defensa de la gente como el paralítico . En lugar de ser exterior al contexto , v 17 encaja en la situación perfectamente .
Voy a ofrecer un ejemplo más, de más reciente libro Profeta y Maestro de Herzog [ 129F ] . He aquí el pasaje de preocupación :
Marcos 7:1-15 Se juntaron a Jesús los fariseos , y algunos de los escribas , que habían venido de Jerusalén . 2 Y cuando vieron a algunos de sus discípulos comer pan con inmundas, esto es, no lavadas , las manos , los condenaban . 3 Porque los fariseos y todos los Judios , se lavan las manos con frecuencia , no comer, aferrándose a la tradición de los ancianos . 4 Y volviendo de la plaza, si no se lavan, no comen . Y muchas otras cosas hay, que tomaron para guardar, como el lavado de los vasos y los utensilios de metal , y de los lechos . 5 Entonces los fariseos y los escribas le preguntan: ¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos , sino que comen pan con manos sin lavar ? 6He respondió y les dijo: Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas , como está escrito : Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. 7Howbeit en vano me honran , enseñando como doctrinas mandamientos de hombres. 8 Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber , y muchas otras cosas semejantes hacéis . 9 Y él les dijo: Bien invalidáis el mandamiento de Dios , para que podáis guardar vuestra tradición . 10 Porque Moisés dijo : Honra a tu padre ya tu madre ; y: El que maldiga al padre oa la madre, muera de muerte : 11 Y decís : Si alguno os dijere al padre oa la madre: Es Corbán , es decir , un regalo, por alguna seas reconocido ayudarte, él debe ser gratuita . 12 Y no permitáis que él no es más que hacer debe a su padre oa su madre ; 13Making la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido y muchas cosas semejantes a éstas hacéis . 14 Y cuando él había llamado a todo el pueblo al rey, él les dijo: Oídme todos y cada uno de ustedes , y entended: 15There hay nada fuera del hombre que entre en él, que le pueda contaminar : mas lo que sale de él, aquello es lo que contamina al hombre .
Bultmann se preguntó por qué la pregunta en el versículo 5 no estaba siendo respondida hasta v 15 y por lo tanto afirmó que la " artificialidad de la composición es clara como el día. " Pero Bultmann era simplemente desconocen la forma en que se llevó a cabo desafío y réplica . En tales condiciones, una respuesta inmediata y directa a la pregunta era la última cosa que se ofrece , por decirlo en términos modernos, que sería como la dignificación de su oponente por lo que implica que su pregunta merece una respuesta.
Como señala Herzog, en este contexto , la " réplica adecuada a un desafío hostil no es responder a la pregunta, sino para atacar a la persona que lo pidió , y esto es exactamente lo que hace Jesús. Cuando el lector moderno se encuentra la discontinuidad, el antiguo lector encuentra continuidad " .
En pocas palabras , tenemos aquí un claro ejemplo de cómo la falta de conocimiento del mundo social del NT de Bultmann le hizo llegar una conclusiones erróneas sobre el origen de estas historias.
• desmitificar y remytologizando: Bultmann también fue famoso , por supuesto , por su rechazo de lo milagroso. Sus famosos nociones que nosotros, los que hoy en día utilizan la electricidad para chasquear un interruptor de luz que no podemos creer en los milagros se repiten a menudo como un microcosmos como su pensamiento. En otro lugar, implica que creer en lo milagroso es ridículo , porque nosotros no leemos en nuestros periódicos acerca de cómo demonios afectan la escena política o económica. [ Bult.JM , 37 ]
Bueno, por supuesto que no : Demons tendemos a no conceder entrevistas , y si su presencia fuera tan obvio, lo que se quiere hacer algo al respecto ; aparentemente Bultmann piensa que la creencia en demonios requiere que los demonios sean dolorosamente obvio acerca de sus actividades.
De hecho , la implicación de la narración bíblica es que la mayoría de esas actividades es raramente visible. ( Y más allá de eso , si aceptamos una escatología pretrist , Satanás y sus secuaces están obligados y fuera de la imagen de todos modos. )
Por supuesto , podemos preguntar: ¿ Desde Bultmann encontró la idea de una resurrección física increíble, ¿cómo se sostienen que él seguía siendo un cristiano? A través del proceso de desmitificación existencial y volver a personalizar el evento , por lo que un nuevo mito de ella.Habiendo renunciado a la resurrección física como imposible, ahora se convirtió en la Resurrección , para Bultmann , " algo aquí y ahora ... entrar en una nueva dimensión de la existencia , un ser liberado del pasado y de la culpa y de la atención y habiendo sido abierto a la propia prójimo en el amor " . [ Hen.RB , 35 ]
Huelga decir que esto está muy lejos de la insistencia de Pablo que si Cristo no resucitó, nuestra fe es en vano. Cristo de Bultmann es un mito de nuestro tiempo , y su propósito era hacer que la fe cristiana " significativa" a la moderna , el hombre escéptico : admite abiertamente que su hermenéutica "tiene la visión del mundo moderno como un criterio. " [ Bult.JM , 35 ]
No hubo milagros : De hecho , pidiendo milagros es un pecado, como lo demuestra el comentario de Cristo a los fariseos. (Aunque su pecado estaba en pedir una señal especial cuando ya habían visto lo suficiente como para estar convencido. )
Podemos cerrar observando algunos ejemplos de las formas en que Bultmann tratado ciertos relatos bíblicos . Vamos a empezar con Marcos 3:1-6 :
Otra vez entró Jesús en la sinagoga ; y había allí un hombre que tenía una mano seca . Y le acechaban para ver si le sanaría en sábado ; que acusarle . Entonces dijo al hombre que tenía la mano seca : Levántate en medio . Y él les dijo: ¿Es lícito hacer bien en sábado , ó hacer mal ? para salvar la vida , o quitarla? Pero ellos callaban . Y cuando él mirándolos alrededor con enojo, entristecido por la dureza de sus corazones, dijo al hombre: Extiende tu mano . Y él la extendió, y su mano fue restaurada sana como la otra. Y salidos los fariseos , tomaron consejo con los herodianos contra él, para matarle .
Bultmann escribe: " ... tenemos alguna editorial recorte en la final v. 6 que revelan un interés biográfico de otra manera ajena al conflicto y los dichos didácticos , y que no es relevante para el punto principal de la historia - el principio implicado en la curación en sábado " . [ Bult.HST , 15 ]
Realmente, ahora? ¿Por qué es este "extranjero " en el conflicto y los dichos ? El hecho de que representa un cambio de tema ? Tal cambio podría ser etiquetado un " recorte editorial" por alguien con una idea preconcebida de flotar formas literarias . Bultmann nunca explica por qué el "interés biográfico " es "extranjero "; él simplemente dice que es , sin ninguna explicación lógica.La implicación de la historia es que Jesús tuvo en épocas anteriores sanado en día de reposo ( " entró de nuevo") y lo que tenemos aquí es algo así como un comité examinador compuesto por fariseos que vino expresamente de revisar los informes ( " le guardaban " ... ¿por qué hacen esto , a menos que se les había dicho que algo estaba pasando? ) .
V. 6 está lejos de ser " ajeno" a este respecto ; es un resultado natural de las acciones de Jesús . Marcos en efecto, colocarlo en una especie de forma estándar , pero esto es lo que se esperaría en una sociedad pre - alfabetizada. El formulario no dice nada acerca de la autenticidad de la historia en su conjunto , o alrededor de v 6 , y aquí es donde la lógica de Bultmann , simplemente se rompe.Ahora vamos a considerar lo que Bultmann tenía que decir sobre Marcos 2:23-28 :
Y aconteció , que pasó por los sembrados un día de reposo ; y sus discípulos comenzaron , pues á arrancar espigas . Entonces los fariseos le dijeron: Mira, ¿por qué hacen en sábado lo que no es lícito ? Y él les dijo : ¿No habéis leído nunca lo que hizo David cuando tuvo necesidad , y estaban tuvieron hambre , él y los que estaban con él? Cómo entró en la casa de Dios en los días de Abiatar , el sumo sacerdote , y comió los panes consagrados , que no es lícito comer sino a los sacerdotes , y dio también a los que estaban con él? Y él les dijo: El sábado se hizo para el hombre, y no el hombre por causa del sábado Así que el Hijo del hombre es Señor aun del sábado .
Bultmann afirma que este pasaje es "la obra de la Iglesia, " para " Jesús es interrogado acerca de la conducta de los discípulos ; ¿por qué no se trata de su propio" Por lo tanto , la lógica es al parecer , la iglesia estaba justificando su propio comportamiento , y en el proceso de creación de esta historia de la nada (de nuevo , en lugar de seleccionarla de un auténtico testimonio , que nunca es una opción para Bultmann ), aparentemente olvidando que dejaron la puerta abierta para decir que Jesús se comportó siempre la forma en que los fariseos querían , mientras que sus discípulos no lo hicieron, y que eran , por tanto, los pícaros de su amo.
Pero ¿qué pasa con otras opciones más prácticas ? Que Jesús no pudo haber escogido grano a sí mismo porque a) no tenía hambre o b ) uno de sus fieles discípulos que se ofrecen a hacerlo por él (o tal vez , algunos de ellos lo hizo para el grupo ) ni siquiera se considera ; variaciones naturales en el comportamiento humano no son considerados por Bultmann .
Por supuesto , Bultmann no va a señalar a paralelo tipo de pasajes como prueba de churchly invención :
Marcos 2:18 " Y los discípulos de Juan y los de los fariseos ayunaban; y vienen y le dicen: ¿Por qué los discípulos de Juan y de los fariseos ayunan, y tus discípulos no ayunan? "
Esto significa no más que Jesús no ayunó lo que significa que Juan o los fariseos no lo hicieron. Un profesor fue considerada responsable del comportamiento de sus discípulos , por lo que la implicación es que los discípulos se comportaron como lo hicieron a causa de lo que Jesús hizo (o no ) para enseñarles.
Más allá de eso , ya que la iglesia se " inventa " esta declaración en el contexto de una época en que el esposo ya no estaba con ellos (v. 20 ) , y ellos rápido, ¿por qué se necesita ahora para excusar su comportamiento pasado no el ayuno ? Bultmann es simplemente dibujando falsas conclusiones sin tener en cuenta el contexto de las declaraciones como un todo.
En conclusión ... uno se puede preguntar , ¿por qué iba alguien a querer a un Jesús sin resurrección, o el poder milagroso, o divinidad ; uno que nunca afirmó ser el Mesías , nunca predijo su pasión ? Admirador de excusas Bultmann esto diciendo que " un retrato de Jesús como puede ser insuficiente , pero es lo menos relevante". [ Hen.RB , 43 ]
A lo que yo digo : Nos sirve a ningún propósito bueno para rehacer a Dios a nuestra imagen y semejanza . La teología de Rudolf Bultmann se basa en la incapacidad de Bultmann a ponerse de acuerdo con la verdad y con un Jesús que fuertemente en conflicto con su propia visión del mundo. El mundo no decide lo que Jesús debe ser, y nuestros propios problemas personales no dictan la historia y lo que es real .
Bultmann , que estaba tan decidido a despedir a los registros NT como ofrecer un mito imputada, no hizo más que imponer sus propios mitos modernos, pronto - a-ser - no pertinentes en el texto . ¿Cuánto diferente es el Seminario de Jesús ?- JPH
Rudolf Bultmann Analiza serbocroata Poesía
Los defensores del psicoanálisis bultmanniana del texto bíblico son aficionados a la comparación de cada palabra en los evangelios sinópticos y la hipótesis de todo tipo de motivos psicológicos de las diferencias. Asimismo, a menudo afirman que Marcos, Lucas y Mateo eran enemigos ideológicos que sutilmente alterados palabras y frases para atacar los puntos de vista de los demás.
Lo que pasa es que las variaciones normales en la tradición oral son explicaciones más prosaicas para dichas variables. Pero vamos a ver lo que hubiera pasado si Bultmann , más que especialista tradición oral Albert Lord , había llegado a estos dos baladas Serbocroation primero .
Un Análisis de Bultmann de la canción popular Serbocroatian , " El Cautiverio de Djulic Ibrahim "Hay dos versiones de esta canción , y mediante la comparación de ellas podemos determinar exactamente lo que los dos escritores estaban pensando y cómo sus comunidades se odiaban. Las primeras líneas provienen de la comunidad "Tipo A" y las segundas líneas provienen de la comunidad "Tipo B ":
• Una mañana había amanecido solo / Una mañana había amanecidoLo que vemos aquí es que la comunidad Tipo A está llena de gente precisión de mente y obsesionados por el detalle . Vieron la necesidad de especificar que había " sólo" amanecido . Las personas de esta comunidad fueron obviamente llenos de rabia y odiaban la comunidad B por su falta de precisión. Veremos más ejemplos de esto a medida que avanzamos .
• En Zadar el cañón están en auge / (lo mismo)
• Dos juntas , treinta a la vez / ( paralelo )Una vez más la obsesión a los Atléticos comunidad Tipo con números y detalles emerge . La comunidad Un obviamente sustituye la línea de abajo con éste para enfatizar su preocupación por los números y escupir en el ojo de la comunidad B . Es claro que B precedida Un supuesto , ya que la falta de precisión siempre precede a la precisión en el desarrollo social .• ( paralelo ) / La tierra y las montañas tiemblanEsta es la línea original, que la comunidad A removido. Obviamente , la comunidad B celebró ideas primitivas acerca de la geografía y la tectónica de placas y una superstición primitiva sobre los dioses de las montañas que la más científica y precisa Una comunidad desdeñaba .• El gobernador de Zadar se regocija / (lo mismo)
• Se ha capturado el siervo / Ha capturado el renegadoUna declaración política importante se está haciendo aquí , ya que la comunidad Un asocia claramente la palabra " renegado ", con la desviación y por lo tanto utiliza el "siervo " más humilde y obediente subrayar orden en la sociedad .• Radojica / RadovanObviamente había algo de tradición flotante originalmente asociada con un " Radovan " en la historia B , que se ha perdido . La comunidad Un , preocupado por la falta de precisión , cambió esto en una repetición del nombre del héroe.• Radojica , el lacayo turco / (lo mismo)• Y lo arrojado en la prisión de frío / (lo mismo)• Cuando Rako entró en la prisión / Cuando Rako entró en el calabozoUn caso claro de humanitarismo más sofisticada por la comunidad A, que intercambia el " calabozo " más primitivo con "prisión" eliminando así todos los indicios de tortura y de malos tratos , sustituido con un sentido de la justicia y la rehabilitación.• Allí encontró treinta Turks / (lo mismo
)• Y entre ellos Djulic Ibrahim / (lo mismo)
• Y a su lado Velagic Selim / Y por él Velagic SelimEl " lado " es mucho más agradable que el " por " e indica el grado más alto de la humanidad en la comunidad A.• Y su treinta y dos compañeros / (lo mismo)• Rako dio los saludo / Rako entró, y les dio el saludoEl grupo B muestra aquí es la falta de inteligencia , ya que añade un redundante "vino " lo que es evidente por el contexto.• Y los turcos lo devolvió . / Y todo lo devolvió .Un mayor nivel de personablity mostrado por la comunidad A, que identifica y humaniza personas respetando su identidad de la comunidad , en lugar de despersonalizar con un genérico " todos" . Ahora vamos a ver el mismo proceso en nuestro análisis de " Marko Kraljevic y Musa al salteador de caminos ":• ( paralelo ) / Oj ! Querido Dios , gracias a ti por todas las cosas !La comunidad B tiene una visión religiosa más primitiva que les obliga a añadir dichas declaraciones para sus historias. La comunidad A es mucho más sofisticada religiosamente .• Musa albanés está bebiendo vino / Musa el bandolero es beber vinoUna vez más la comunidad B demuestra ser más primitivo , en referencia a Musa crudamente como un " bandido ", mientras que la más sofisticada Una comunidad humaniza Musa al referirse a él en términos de su identidad nacional.• En Estambul, en la taberna de color blanco / (lo mismo)
• Cuando Musa estaba harto de vino / Cuando Musa había bebido hasta hartarse de vinoComo era de esperar la comunidad A, más reservado, elimina la palabra " borracho ", que sugiere la embriaguez
Critica de N.T.Wright a Bultman
Bultmann, como es bien sabido, criticó a Pablo por citar los testigos de la resurrección de Jesús, como si la considerara un acontecimiento real, en lugar de una manera meramente gráfica, "mitológica", de referirse a la convicción de los primeros cristianos de que la muerte de Jesús había sido algo bueno, no algo malo.
La falta de autenticidad de toda una corriente de investigación neotestamentaria del siglo XX queda así al descubierto; si Pablo realmente se permitió decir algo tan radicalmente engañoso como imaginaba Bultmann, en una introducción tan seria y sobria a un capítulo cuidadosamente elaborado, que expresa la idea central que subyace tras una carta entera, este mismo hecho le convertiría de entrada en un pensador con el que no merecería la pena lidiar.
Pero en realidad Bultmann estaba equivocado, simplemente: la resurrección de Jesús fue un acontecimiento real, por lo que a Pablo respectaba, y subyacía tras el futuro acontecimiento real de la resurrección de todo el pueblo de Dios
Ext de N. T. Wright, La resurrección del Hijo de Dios, pag 397-398
http://www.tektonics.org/af/bultmann01.php
