domingo, 24 de enero de 2010

Muere Henry Morris, padre del creacionismo quien dio validación científica a la Biblia

Muere Henry Morris, padre del creacionismo quien dio validación científica a la Biblia

La causa de la muerte fue una apoplejía, la última de una serie que inició el 1 de febrero.
Estados Unidos | Lunes 6 de Marzo, 2006 | Por Patricio


(NoticiaCristiana.com)


Henry M. Morris, considerado padre del creacionismo moderno, cuyos escritos prolíficos buscaron una validación científica a la interpretación literal de la Biblia y apuntalaron los ataques contra la teoría de la evolución como explicación de la historia mundial, murió el pasado 25 de febrero en un hospital cercano a San Diego, a los 87 años.
La causa de la muerte fue una apoplejía, la última de una serie que inició el 1 de febrero, según explicó una vocera del Instituto para la Investigación de la Creación, en Santee, California, que fundó Morris en 1970 y dirigió hasta hace diez años.
Conocido entre sus seguidores y amigos como el doctor Henry, Morris, nacido el 6 de octubre de 1918 en Dallas, Texas, fue un ingeniero hidráulico y dio clases en diversas universidades, antes de desarrollar su crítica a la teoría de la evolución y una historia de la tierra que abarca 4 mil 500 millones de años en su obra de 1961 The Genesis Flood (”El diluvio del Génesis”).
El libro, escrito junto con el teólogo John C. Whitcomb, fue el primero en intentar dar una explicación científica a las historias de la creación incluidas en el Antiguo Testamento, y argumentó que el aspecto actual de la tierra se debe al diluvio universal bíblico. Considerado como manual del creacionismo, The Genesis Flood ya lleva 44 ediciones y ha vendido 250 mil copias en inglés.
“Fue un hito, en cuanto a que demostró que había respuestas científicas con las cuales era posible defender la fe cristiana y respaldar el relato bíblico”, dijo Ken Ham, presidente del grupo Answers in Genesis (Respuestas en el Génesis).
“El movimiento creacionista moderno se debe, en gran medida, a su obra”, añadió. Este movimiento demanda que en los colegios estaounidenses se dicte la historia bíblica de la creación al mismo nivel que la de la teoría de la evolución.

biografía


Henry M. Morris, el hombre que sería revivir el movimiento creacionista en 1961 con un libro de divulgación que promueven la idea de una inundación en todo el mundo y, a continuación, dos años más tarde, encontró el Institute for Creation Research, creció en Texas de los años 1920 y 1930 como un joven religiosamente indiferente. Poco después de su graduación de arroz en 1939, sin embargo, Morris aceptó la Biblia, desde Génesis hasta el Apocalipsis, como la palabra infalible y literal de Dios.
Morris pasó los próximos dos decenios como miembro de la facultad de ingeniería de cuatro universidades diferentes, antes de tomar un trabajo como el jefe del departamento en el Instituto Politécnico de Virginia en 1959. Enseñó ingeniería hidráulica, y que los intereses, junto con su creencia de que la Biblia siempre una cuenta exacta de la historia, lo llevó a reflexionar sobre cómo la Gran Inundación informó en el Génesis se puede explicar en términos científicos. La determinación de Morris para prestar apoyo a Génesis vino de ver "la geología histórica, con sus implicaciones para la evolución", como el enemigo. Morris cree que la explicación que prevalece influido profundamente en "casi todos los aspectos de la vida moderna, especialmente en su promoción de un rechazo casi universal de la historicidad del Génesis de la Biblia y el cristianismo en general". (GF, XXVII)

En 1961, Morris y John C. Whitcomb, un estudioso del Antiguo Testamento, publicó El Diluvio, que Stephen Jay Gould llama "el documento fundacional del movimiento creacionista." (C & S, 126) En abril de 2003, el libro, que intenta dar cuenta de cómo un diluvio antiguo podría haber cubierto todo el planeta, incluso cubriendo la cumbre del monte Everest-durante todo un año, tuvo su cuadragésimo etc impresión. El libro es una demostración del compromiso de Morris, para apoyar el Génesis como "la verdad histórica real, independientemente de los problemas científicos o cronológico, lo que implica." (C & S, 56) Morris cree que el Génesis como el tratamiento alegórico o mítico conducido por una pendiente resbaladiza hacia un punto en que "cada hombre se convierte en su propio Dios". No literalistas, en opinión de Morris, dejar de reconocer que su enfoque "socava inevitablemente el resto de la Escritura. Si el primer Adán no es real ", Morris argumentó," entonces tampoco lo es el segundo Adán real y no hay necesidad de un Salvador. " (C & S, 81)

Bíblicamente Morris, basado en hipótesis de que la tierra no era más que hace diez mil años lo obligó a rechazar un concepto que había dominado la geología para más de un siglo. La posición uniformista es que la roca sedimentaria, que a menudo aparecen en capas de miles de pies de espesor, han sido establecidos por el proceso gradual y constante de la deposición. Obviamente, si ese es el caso, la tierra es un lugar muy antiguo miles de millones de años, no miles, como sugiere el Génesis.

Morris sustituye el uniformismo con lo que él llamó "el catastrofismo bíblico", un marco que resultó en el rechazo total de todo lo que los geólogos pensaban que sabían acerca de la geología. Incluso el autor del libro hacia adelante, John C. McCampbell, profesor de geología de la Universidad de Southwestern Louisiana (y probablemente uno de los profesores de geología más simpático que pueda ser encontrado en cualquier lugar), expresaron sus dudas con un marco que tiró de un siglo de la geología por la ventana. "Yo preferiría que la esperanza de que algún otro medio de la armonización de la religión y la geología, que conserva la estructura de la geología histórica moderna, se puede encontrar", escribió. (GF, xvii) Tratando de reunir un cumplido, el profesor créditos McCampbell Morris con "independencia de pensamiento real", que calificó de rápido "convertirse en un arte perdido". (GF, xviii)

Morris tuvo la inspiración para el escenario de su gran inundación del Génesis I: 6-7. El sexto verso tiene a Dios declara: "Que haya un firmamento en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas." El séptimo verso es más desconcertante. En ella, Dios separó las aguas que estaban debajo de la expansión de las aguas que estaban sobre la expansión, y así fue. " ¿Qué aguas "por encima del firmamento"? Morris rechaza la respuesta obvia-las nubes de lluvia, porque Génesis 2:5 afirma que "el Señor Dios no había hecho llover sobre la tierra." Solución de Morris es imaginar una tierra, en estos primeros años de la historia humana, rodeado de un gigante , canopy invisible de vapor de agua. ¿Cómo fue el dosel llegar? No es mi cualquier medio compatible con las leyes naturales que operan en la actualidad. Morris y Whitcomb escribir: "Estas aguas superiores, por consiguiente colocado en la posición de la creatividad divina, no por el proceso normal del ciclo hidrológico de la actualidad." Una vez que la cubierta de agua está instalado, otro acto sobrenatural, la perforación de la cubierta de Dios, fue todo lo necesario para producir suficiente agua para la Gran Diluvio de Noé. Morris no puede ser más directa en admitir que una inundación de la magnitud descrita en el Génesis es imposible sin una suspensión de la ley natural: "El simple hecho de la cuestión es que uno no puede tener ninguna clase de un diluvio sin reconocer la presencia de lo sobrenatural elementos ".

En la introducción a su libro, Morris dijo que es obvio. Señaló: "Si un diluvio universal en realidad destruyó toda la población humana antediluviana, así como todos los animales terrestres, excepto los que se conservan en un arca especial construida por Noé, ... y luego sus implicaciones históricas y científicas son enormes". (GF, XIX) La evolución, lo más importante, no podía dar cuenta de la variedad de vida en la tierra si el Diluvio ocurrió en el informe.

Morris y Whitcomb reconoció que sus conclusiones "debe ser inevitablemente influida por nuestras presuposiciones bíblicas", pero insistió en que la ciencia moderna no era menos afectados "por sus propios presupuestos y estos son tan dogmático como los de la nuestra" (GF, xxi) En concreto, los autores señalaron que "la continuidad histórica" y "naturalismo científico" como supuestos no comprobables de ser aceptado por casi todos los geólogos. Al rechazar la continuidad de las leyes de la física se convierte en un práctico dispositivo para Morris y Whitcomb para defenderse de los desafíos que presenta, por ejemplo, rubidio-estroncio métodos de datación que parecen establecer la edad de la Tierra en algo más de cuatro millones de dólares. Si no asumimos que los elementos cariados en el pasado al mismo ritmo que hoy en día (y cómo podemos demostrar que lo hizo?), Entonces, Morris alegó, ¿cómo podemos confiar en la datación radiométrica que se basa en esta suposición?

Morris concluyó que la segunda ley de la termodinámica hecho "evolución en el sentido vertical (es decir, de un grado de orden y complejidad a un mayor grado de orden y complejidad) ... completamente imposible." (S & C, 10) Esta conclusión representa una confusión de los sistemas físicos y sistemas de vida, aunque el universo puede "correr hacia abajo," la vida es muy capaz de moverse en la dirección opuesta. Curiosamente, Morris sostuvo que las leyes de la termodinámica no se aplica durante los días de Adán y Eva, pero una patada en sólo en "el fin del período de la creación". (GF, XXVI)

Los fósiles, huelga decirlo, son una espina en el costado de los creacionistas. Para Morris, el registro fósil, que da la ilusión de apoyar la evolución a lo largo de cientos de millones de años, fue producido en su totalidad durante los 300 días del Diluvio de Noé. Como Morris puso en el Diluvio ", que contienen fósiles estratos aparentemente fueron establecidas en gran medida durante el Diluvio, con secuencias aparentemente no se atribuye a la evolución, sino más bien a la selectividad hidrodinámica, los hábitats ecológicos, y la movilidad diferencial y la fuerza de los diversos criaturas ". (C & S, 53) En otras palabras, la inundación ordenados cadáveres de animales en los estratos, ya que algunas especies luchado con más eficacia que otros a permanecer por encima de la crecida de las aguas.

Escenario de Morris, con los dinosaurios y ovejas todos haciendo su mejor esfuerzo para mantenerse seco, se reunió con la burla generalizada entre los científicos. Kenneth R. Miller describe la "contradicciones y errores y debilidades de la geología de inundación casi demasiado numerosos para mencionarlos", pero no puede resistir una puñalada en la eliminación de Morris del registro fósil. Miller escribió:

Los mamíferos ocupan prácticamente todos los rincones de este planeta. Algunos son muy grandes, algunos son muy pequeños, algunos son rápidos, algunos lentos, algunas madrigueras en la tierra, algunos nadan en el océano, algunos escalar los árboles más altos. Difieren enormemente, como Henry Morris, podría decir, en términos de su "hidrodinámico" propiedades (forma y peso), "hábitats ecológicos", "la movilidad diferencial y la fuerza." Sin embargo, no es un fósil de mamífero único aparece hasta que el último estrato de la inundación creacionista "," se han establecido. Y cuando aparecen, con la mala suerte increíble, los fósiles de llegar en la secuencia sólo el derecho a reconstruir imaginarios secuencias evolutivas en una docena de familias diferentes. ¿Por qué es que el primer mamífero parece resulta ser el más reptiles como de todos los mamíferos posteriores y pasa a aparecer justo después de que la mayoría de los mamíferos como de todos los reptiles? De la familia no debería un solo de lunares cerca de la costa se han visto atrapadas por las aguas arrasando y fosilizados en el período Cámbrico? En caso de no mamíferos de natación se han fosilizado junto a los peces sin mandíbula y discutió en las primeras etapas de la inundación? (S & C, 54)

Stephen Jay Gould también se deleita evidente en los ataques a la sugerencia de Morris de que los fósiles de los estratos más altos son lo que son ventajas, porque algunas especies han anatómica o funcional que les permite aplazar lo inevitable ya que otras especies. Gould señala:

Seguramente, en algún lugar, por lo menos un trilobite valiente habría remando con denuedo (como sus colegas sucumbió) y se ganó un lugar en los estratos superiores. Seguramente, en alguna playa primordial, un hombre habría sufrido un ataque al corazón y han sido arrastrados hacia los estratos más bajos antes de que la inteligencia tenía una oportunidad para trazar un escape temporal .... Trilobites no se encuentra en los estratos superiores, ya que todos murieron 225 millones de años. Ningún hombre mantener litificado empresa con un dinosaurio, porque todavía éramos 60 millones años en el futuro, cuando el último dinosaurio muerto. (S & C, 132)

En el tratado geológico más famoso del siglo XVII, el reverendo Thomas Burnet, en su Teoría Sagrada de la Tierra, se dirigió a la misma pregunta Morris considerado. Burnet intento de conciliar lo que él considera que el hecho de la Gran Inundación con lo que se entendían en ese entonces acerca de la ciencia es cosa de risa hoy en día. (Se imaginó la tierra como una especie de olla a presión enorme ruptura de la piel y permitiendo creciente en las aguas interiores para cubrir la tierra.) Pero Burnet, a diferencia de Morris, resistió a la tentación de simplemente pedir una ayuda divina. Aunque otros lo instó a recurrir a los milagros, Burnet, declaró: "Dicen que en resumen, que Dios Todopoderoso creó las aguas con el propósito de hacer que el diluvio .... Y esto, en pocas palabras, en toda la cuenta de la empresa. Se trata de cortar el nudo que no podemos perder ello. " (S & C, 133)

El esfuerzo (Morris no ha sido el esfuerzo único ni el más imaginativo-para tratar de conciliar los datos de fósiles y una cronología de la tierra joven. Un creacionista llamado Partee Fleming escribió un libro titulado ¿Es la Biblia que Dios es el misterio más grande jamás escrita asesinato? En el que sostenía que los dinosaurios nunca y otras especies de principios existía. Los fósiles que parecen confirmar la existencia de los dinosaurios, Fleming sostuvo, sólo fueron plantados para poner a prueba nuestra fe y demostrar la "inteligencia de Jesús". En resumen, la evidencia fósil masiva aparentemente representa una prueba de la evolución del tamaño de Dios broma.) (S & C , 21)

El Diluvio encontrado un público agradecido. Más que cualquier otro trabajo, el libro de interés revitalizado en una cosmología de la tierra joven entre los cristianos evangélicos. La mayoría parecía preocuparle el despido caballero del libro de la evidencia fósil y su incapacidad de ofrecer ninguna teoría alternativa comprobable de la historia natural. Ellos parecen estar de acuerdo con Morris: "Dios estaba allí cuando sucedió. No estábamos allí .... Por lo tanto, estamos totalmente limitados a lo que Dios ha tenido a bien decirnos, y esta información está en Su Palabra escrita. " (S & C, 130)

La comunidad científica, en la medida en que prestó atención a la inundación del Génesis, ha sido-por decirlo suavemente-impresionado. Kenneth R. Miller es uno de los científicos que hizo su misión para hacer frente a los argumentos sobre la cabeza del creacionismo. En un ensayo, Miller acusó a Morris y otros creacionistas de volar "con la escopeta de argumentos se contradicen entre sí ... concebido fundamentalmente para confundir y engañar, e incluso de desinformar." (S & C, 47)

Dos años después del diluvio llegó a las librerías, Morris y otros nueve de ideas afines científicos fundaron la Creation Research Society, dedicada al apoyo científico establecido para la historia de la creación del Génesis. Siete años más tarde, Morris se trasladó a San Diego para fundar un centro de creacionista llamado el Instituto de Investigación para la Creación (ICR). ICR es una operación abiertamente cristiano. Morris cerró sus cartas mensuales a los "Amigos" de la ICR con las palabras: "Sinceramente suyo en Cristo". (S & C, 22) Los científicos que desean incorporarse a ICR primero tuvo que firmar una declaración que confirme su propia creencia en la infalibilidad de la Biblia, excluyendo todos, pero los cristianos fundamentalistas.

El objetivo inequívoco de ICR no es convertir a los principales científicos de su forma de pensar-un todo-pero-tarea imposible-sino para influir en los escritores de libros de texto, los consejos escolares y el público en unskeptical. ICR científicos en general, no de solicitar la revisión de "pares" en la comunidad científica, y rara vez colaborar de alguna manera con los investigadores universitarios. El objetivo de ICR, simplemente, es influir en las escuelas de manera de enseñar ciencia.

fuente bibl:

Articulo relacionado

1 comentario:

Cata Yina dijo...

La traducción al español de su biografía tiene errores, sugiero que revisen antes de publicar. Ej. "encontró el instituto", debe ser "fundó el instituto", el traductor de google lo traduce indistintamente "found" como encontrar o como fundar. De otra forma sumo que debemos de esforzarnos en una segunda traducción personal.

Buscar este blog

Cargando...